En febrero se decidió que la producción incremental del
campo pase al Consorcio Shushufindi. Un memorando de la petrolera dice que esa
producción no puede considerarse como producto de inversión de ese Consorcio
La subgerencia de Regímenes Especiales de Petroecuador
solicitó preparar "los justificativos técnicos" para determinar si se
modifica el contrato, respecto al punto de partida de la línea de referencia de
producción del campo Shushufindi, que fue entregado al Consorcio Shushufindi
S.A., para que se encargue de la optimización de su producción. La solicitud
consta en el memorando No. 153-ERGE-CES-2012, fechado el 30 de mayo pasado.
En ese documento, de tres páginas y dirigido a la
Gerencia de Exploración y Producción, se establece un problema "de razonabilidad
por la diferencia entre el volumen de producción del campo y el volumen de la
línea referencial de producción" a la fecha de la vigencia del contrato
con el Consorcio, que es del 6 de febrero de 2012.
Según la información proporcionada por la petrolera, la
producción promedio día de ese campo, reportada en febrero, fue de 46 324,4
barriles diarios, marzo, 48 051,3 y abril, 45 878 barriles diarios, mientras
que la línea referencial de producción o curva base fue: 43 633, 43 169 y 42
713 barriles diarios para febrero, marzo y abril, respectivamente, por lo que
la diferencia en barriles diarios fue 2 691,4; 4 882, 3; y 3 165 en esos meses.
EP Petroecuador paga por cada barril $30,6, por lo que
debió pagar en febrero $2 470 338 ; en marzo, $4 481 676; y en abril, $2 905
470, lo que da un total de $9 857 484 en ese trimestre.
El mencionado memorando, con base a estos datos, señala
que desde el 6 de febrero, la producción de Shushufindi se situó en 46 699
barriles diarios y que es producto de las inversiones que había hecho
Petroecuador. Y que "la producción obtenida del campo con inversiones a
cargo de Petroecuador a la fecha efectiva del contrato excede en 2 691,4
barriles el punto de partida de la línea referencial de producción (curva base)
establecida en el mismo contrato, producción que no puede ser considerada como
resultado de las inversiones de la contratista".
También señala como argumento que en el taller realizado
el 15 de mayo de 2012, el Consorcio Shushufindi expuso que la inversión que
hizo fue la perforación del pozo Shushufindi 136D, que fue puesto en producción
a inicios de mayo con 1 450 barriles al día, así como cinco
reacondicionamientos en los pozos SSFD 11, 101, 108, 90 y 59, que dieron en
suma un incremento de 1 468 barriles diarios.
Es por eso que concluye que: "si bien la producción
por optimización de la producción se obtiene restando del volumen total de
petróleo producido de la producción establecida en la línea referencial de
producción, no es menos cierto que lo que debe ser reconocido es la producción
resultante de las inversiones realizadas por el Consorcio". Y agrega que
en febrero, marzo y abril hay un componente mayoritario de la producción real
sobre la línea referencial de producción, "que es producto de las actividades
de inversión que venía realizando la gerencia de Exploración y Producción de EP
Petroecuador".
El asambleísta de Pachakutik Cléver Jiménez, que inició
un juicio político en contra del ministro de Recursos Naturales no Renovables,
Wilson Pástor, incluyó este tema dentro de las causales del proceso. Según
Jiménez, otro elemento que no es regular alrededor de este caso es la forma
cómo se determinaron los $30,60 por cada barril de producción incremental. Este
valor no fue determinado -según explicó- por Petroecuador, que es la empresa
que tenía a su cargo el manejo del campo, sino que se realizó en el ministerio.
"Hay fraude técnico en la definición de la curva
base, que se basa en una interpretación antitécnica del factor de declinación
de la producción, en el orden de 11%. Así, se permite la comisión de graves
perjuicios económicos al Estado, porque Petroecuador acaba transfiriendo un
volumen de su producción diaria de crudo a la compañía, sin que ella haya
realizado ninguna inversión de riesgo", dijo.
El presidente Rafael Correa, el día de la firma del
contrato, sostuvo que hacía falta invertir en recuperación secundaria con
tecnología de punta, capital de riesgo y empresas especializadas. Pástor, en
cambio, señaló que el Estado solamente iba a pagar si aumentaba la producción,
y anunció que sería $30,6 en el caso de Shushufindi y $39,5 por el campo
Libertador.
Las preguntas a Petroecuador: Este Diario remitió cuatro
preguntas a la petrolera respecto a qué trámite se le dio al documentó, pero al
cierre de esta edición no recibió ninguna respuesta. Específicamente lo que se
pregunto es qué respuesta se dio al pedido hecho en ese memorando; si se dio
respuesta, ¿cuándo?; ¿se modificó el punto de partida de la linea referencial
de producción?; ¿cuándo se notificó a la empresa?
No hay comentarios:
Publicar un comentario